Les propos des oulémas concernant celui qui parvient à reprendre son droit de celui qui l'a lésé
1-12-2025 | IslamWeb
Question:
As-salamu alaykum wa rahmatu-llahi wa barakatuhu. Mon cher frère, j'ai travaillé pendant 10 ans pour un homme qui ne craint pas Allah, qui consomme de l'argent illicite et qui m'a spolié une partie de mes droits comme des commissions, et cela fait un certain temps que je pense à cette affaire. Je crains de lui rendre la somme que j’ai pris à son insu, parce que c'est un injuste et il pourrait me nuire. Alors, de temps à autre, je fais des dons à des associations caritatives en disant que la récompense de cet argent doit revenir à l'homme dont j'ai pris l'argent, espérant ainsi que le péché s'en aille de moi et qu'Allah me pardonne. Ce que je fais est-il correct ? Dois-je continuer à faire des dons au nom de cette personne avec son argent que j'ai pris sans qu'il le sache ? Donnez-moi une fatwa à ce sujet, qu'Allah vous facilite. Par Allah, j'ai interrogé de nombreux cheikhs sur Internet et personne ne m'a répondu. Je vous remercie, mon cher frère.
Réponse:
Louange à Allah et que la paix et la bénédiction soient sur Son Prophète et Messager, Mohammed, ainsi que sur sa famille et ses Compagnons :
Le fait que vous ayez pris, sur les biens de celui qui vous a lésé, plus que votre dû est une chose interdite par consensus. Cela relève de ce qu'Allah et Son Messager ont interdit en matière de trahison (khiyanah). Allah le Très-Haut dit : « Allah, vraiment, n'aime pas les traîtres. » (Coran 8/58). Et Il dit : « […] et ne transgressez pas, car Allah n'aime pas les transgresseurs. » (Coran 2/190).
Le Prophète (
) a dit : « Rends le dépôt confié à celui qui te l'a confié, et ne trahis pas celui qui t'a trahi. » [Rapporté par Ahmad, Abû Dâwûd et At-Tirmidhi].
Ce qui vous est obligatoire maintenant, c'est de vous repentir de ce que vous avez fait, de le regretter, et de rendre le droit à son propriétaire de la manière appropriée. Faire l'aumône (sadaqah) avec cet argent en son nom ne vous sera d'aucune utilité [pour vous acquitter de votre obligation]. Et vous trouverez, si Allah le veut, un moyen de le faire.
Il nous reste à évoquer une question : Est-il permis de reprendre sur les biens de celui qui vous a lésé l'équivalent exact de votre droit, sans excès, ou non ? C'est ce que nos juristes appellent « la question du Dhafar » (de parvenir à son droit par soi-même). Nous résumons leurs avis dans les lignes qui suivent :
• L'avis de l'école Hanafite, comme dans Al-Bahr Ar-Ra'iq : « Le créancier, s'il parvient à se saisir d'un bien du même genre que son dû, et présentant les mêmes caractéristiques, provenant des biens du débiteur, a le droit de le prendre sans son consentement. Mais il ne peut prendre [quelque chose] d'un genre différent, comme des dirhams [argent] pour des dinars [or]. »
• L'avis de l'école Malikite, comme dans Minah Al-Jalil : « Celui à qui quelqu'un a causé un tort [en lui retenant] un bien, puis que l'agresseur (adhalim) a déposé chez lui un bien d'une valeur équivalente ou supérieure à son dû, il ne lui est pas permis – c'est-à-dire au dépositaire – de le prendre, c'est-à-dire le dépôt, tant qu'il reste la propriété de celui qui l'a lésé. » L'auteur mentionne ensuite différents avis, et rapporte d'Ibn 'Arafah sa parole : « Concernant celui qui parvient à se saisir d'un bien appartenant à celui qui lui nie un bien équivalent, la règle est sujette à divergence. » Et il dit dans le chapitre des réclamations (ad-da'wa) : « Il y a quatre avis à ce sujet : l'interdiction, la réprobation, la permission, et la recommandation. »
• L'avis de l'école Shafi'ite est qu'il [le lésé] a le droit de reprendre son droit, que ce soit sur un bien du même genre ou d'un genre différent. Si le débiteur nie le droit et que le créancier n'a pas de preuve, il prend un bien du même genre. Si ce genre n'est pas disponible, il prend un bien d'un autre genre, le vend et achète avec le prix un bien du même genre que son dû, sans dépasser en qualité ni en quantité. Les Shafi'ites ont posé des conditions à cela :
1. Que le juge (qadi) ne soit pas au courant de la situation. S'il est au courant, il [le lésé] ne doit pas vendre le bien sans son autorisation catégorique.
2. Qu'il ne soit pas capable de produire une preuve, sinon il ne peut pas agir seul pour vendre et disposer [du bien].
3. Qu'il ne vende pas [le bien] à lui-même.
Si le bien saisi (et qui était d'un genre différent) est perdu avant sa vente et l'achat du bien du même genre, il en est responsable, car il l'a pris pour son propre intérêt.
• L'avis de l'école Hanbalite est que celui qui a un droit sur quelqu'un, qu'il ne peut obtenir par l'intermédiaire d'un juge, et qui parvient à mettre la main sur un bien [appartenant au débiteur], il lui est interdit d'en prendre l'équivalent de son droit.
L'Imam Al-Qurtubi dit dans son commentaire du verset : «Allah vous commande de rendre les dépôts à leurs ayants droit » (Coran 4/58) : « L'avis correct est la permission de le faire, de quelque manière qu'on parvienne à reprendre son droit, tant qu'on ne devient pas un voleur. C'est l'avis de Ash-Shafi'i, rapporté par Ad-Dawoudi d'après Malik, adopté par Ibn Al-Moundhir et choisi par Ibn Al-'Arabi. Ce n'est pas une trahison, mais c'est parvenir à son droit. Le Messager d'Allah () a dit : "Porte secours à ton frère, qu'il soit injuste ou victime d'injustice." Et reprendre son droit à un injuste, c'est lui porter secours. »
Il ajoute : « Ils ont divergé si l'on parvient à se saisir d'un bien d'un genre différent de son dû… Certains ont dit : "Il ne peut le prendre que par jugement d'un juge." Ash-Shafi'i a deux avis, le plus correct étant de le prendre, par analogie avec le cas où l'on parvient à se saisir d'un bien du même genre. Le second avis : il ne le prend pas parce que c'est d'un genre différent. D'autres ont dit : "Il estime la valeur de ce qui lui est dû et prend l'équivalent." Et c'est l'avis correct, comme nous l'avons démontré par les preuves. »
Ceux qui ont permis de reprendre son droit, que ce soit sur un bien du même genre ou d'un autre, se sont appuyés sur des preuves dont nous citons certaines :
1. La parole d'Allah : « […] excepté ceux qui ont cru, ont accompli les bonnes œuvres, ont beaucoup invoqué Allah et se sont défendus après avoir été lésés. » (Coran 26/227).
2. Ce qui est établi dans les deux Sahih (Al-Boukhari et Mouslim) d'après 'Aisha, qu'Allah soit satisfait d’elle : Hind Bint 'Utbah dit : « Ô Messager d'Allah, Abou Soufyan est un homme avare et il ne me donne, à moi et à mon enfant, que ce que je prends de lui à son insu. » Il dit : « Prends ce qui te suffit, ainsi qu'à ton enfant, de façon convenable. »
3. Ce qui est rapporté dans les deux Sahih dans le hadith de 'Ouqbah Ibn 'Amir : « Nous avons dit au Prophète () : "Tu nous envoies [en mission] et nous descendons chez des gens qui ne nous offrent pas l'hospitalité. Que penses-tu que nous devrions faire ?" Il nous dit : "Si vous descendez chez des gens et qu'ils vous donnent ce qui convient à l'hôte, acceptez. Sinon, prenez d'eux le droit de l'hôte qui leur incombe." »
Quant au hadith : "Ne trahis pas celui qui t'a trahi", un grand nombre de savants du hadith l'ont jugé faible, parmi eux Ash-Shafi'i, Ahmad, Al-Bayhaqi, Ibn Hazm, Ibn Al-Jawzi. Ibn Hajar a mentionné l'affaiblissement par ceux qui l'ont précédé sans le contester.
De plus, en supposant le hadith authentique, il ne constitue pas une preuve pour ceux qui l'utilisent pour interdire. Ash-Shafi'i, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit dans Al-Umm : « Ceci (ce hadith) n'est pas établi auprès des gens de science du hadith connus, et même s'il était établi, il ne serait pas une preuve contre nous. »
Il a dit aussi : « La trahison est interdite, mais celui qui reprend son droit n'est pas un traître. »
Et il a dit : « La Sounna et l'accord de nombreux gens de science indiquent que l'homme peut reprendre son droit pour lui-même, en secret, de celui qui le lui doit. Cela montre que ce n'est pas une trahison. La trahison, c'est prendre ce qu'il n'est pas permis de prendre. Si quelqu'un me trahit d'un dirham, je dis : "Il s'est permis de me trahir", mais je n'ai pas le droit de prendre dix dirhams de lui en représailles de sa trahison envers moi. J'ai le droit de prendre un dirham, et je ne serai ni un traître ni un injuste en faisant cela. »
Ash-Shafi'i a également répondu à ceux qui disent qu'il est permis de reprendre [son droit] avec l'autorisation de l'autorité (sultan) et interdit sans son autorisation, en argumentant de manière détaillée par analogie avec le pouvoir du juge à contraindre au paiement ou à la vente des biens du débiteur pour solder la dette.
Par conséquent, celui qui parvient à reprendre son droit d'un injuste qui refuse de s'acquitter de ce qu'il doit, et [le créancier] n'a pas de preuve contre lui, doit veiller à la précision et ne pas dépasser le droit qui lui revient. Car celui qui dépasse [la limite] et prend le droit d'autrui ne fait que prendre un morceau de Feu, comme cela est établi dans le hadith authentique rapporté par Boukhari et Mouslim.
Et Allah sait mieux.