ولو رمى صيدا في الحل فنفر الصيد فوقع السهم به في الحرم فعليه الجزاء ، قال nindex.php?page=showalam&ids=16908محمد في الأصل : وهو قول nindex.php?page=showalam&ids=11990أبي حنيفة رحمه الله فيما أعلم وكان القياس فيه أن لا يجب عليه الجزاء كما لا يجب عليه في إرسال الكلب ; لأن كل واحد منهما مأذون فيه لحصوله في الحل ، والأخذ والإصابة كل واحد منهما يضاف إلى المرسل والرامي وخاصة على أصل nindex.php?page=showalam&ids=11990أبي حنيفة رحمه الله تعالى فإنه يعتبر حال الرمي في المسائل حتى قال فيمن رمى إلى مسلم فارتد المرمي إليه ثم أصابه السهم مثلا : أنه تجب عليه الدية اعتبارا بحالة الرمي إلا أنهم استحسنوا فأوجبوا الجزاء في الرمي ، ولم يوجبوا في الإرسال ; لأن الرمي هو المؤثر في الإصابة بمجرى العادة إذا لم يتخلل بين الرمي والإصابة فعل اختياري يقطع نسبة الأثر إليه شرعا فبقيت الإصابة مضافة إليه شرعا في الأحكام ، فصار كأنه ابتدأ الرمي بعد ما حصل الصيد في الحرم ، وههنا قد تخلل بين الإرسال والأخذ فعل فاعل مختار وهو الكلب فمنع إضافة الأخذ إلى المرسل وصار كما لو أرسل بازيا في الحرم فأخذ حمام الحرم وقتله أنه لا يضمن لما قلنا كذا هذا .