ومنهم من يقول: بل هو علة مبدعة فاعلة للأفلاك، كما يقوله
nindex.php?page=showalam&ids=13251ابن سينا وأتباعه، وليس هذا أيضا قولهم.
ولكن كثير من هؤلاء المتأخرين لا يعرفون من مذاهب الفلاسفة إلا ما ذكره
nindex.php?page=showalam&ids=13251ابن سينا، nindex.php?page=showalam&ids=14847كأبي حامد الغزالي والرازي nindex.php?page=showalam&ids=14552والآمدي وغيرهم، ويذكرون ما ذكره
nindex.php?page=showalam&ids=13251ابن سينا من حججه، كما ذكره
nindex.php?page=showalam&ids=14552الآمدي في هذا الموضع، حيث قال: (إن
العلة أو الفاعل لا يفتقر في كونه علة إلى سبق العدم، لأن تأثير العلة في المعلول إنما هو في حال وجود المعلول) .
[ ص: 67 ]
فيقال لهم: ليس في هذا ما يدل على أن المعلول يجوز أن يكون قديما أزليا غير مسبوق بالعدم، بل قولكم: "وإذ ذاك فلا فرق بين أن يكون المعلول وجوده مسبوقا بالعدم، أو غير مسبوق" دعوى مجردة.
فتبين أن ما ذكره
nindex.php?page=showalam&ids=14552الآمدي وغيره من امتناع الافتراق بين العلة والمعلول في الزمن، ووجوب مقارنتهما في الزمن، من أضعف الحجج، بل ما ذكره لا يدل على جواز الاقتران، فضلا عن أن يدل على وجوب الاقتران، بل غاية ما ذكره أن سبق العدم ليس بشرط في إيجاد العلة، ولا يلزم من كونه ليس بشرط وجوب الاقتران، بل قد يقال بجواز الاقتران، وجواز التأخير.
وحينئذ فلقائل أن يقول: هذا الذي ذكرته، وإن كان باطلا، كما قد بسط في غير هذا الموضع، وبين فيه أن للناس في هذا المقام ثلاثة أقوال:
قيل: يجوز أن يقارن المعلول العلة في الزمان، فيقترن الأثر
[ ص: 68 ] بالمؤثر في الزمان، كما يقوله
nindex.php?page=showalam&ids=13251ابن سينا ومتابعوه.
وقيل: بل يجب تراخي الأثر عن المؤثر وتأثيره، كما يقوله أكثر المتكلمين.
وقيل: بل الأثر يتعقب التأثير، ولا يكون معه في الزمان، ولا يكون متراخيا عنه، وهذا هو الصواب، كما قال تعالى:
إنما قولنا لشيء إذا أردناه أن نقول له كن فيكون [سورة النحل: 40] ولهذا يقال: طلقت المرأة فطلقت، وأعتقت العبد فعتق، فالعتق والطلاق عقب التطليق والإعتاق، لا يقترن به ولا يتأخر عنه.
وبين أن من قال باقتران الأثر بالمؤثر كما يقوله هؤلاء المتفلسفة، فإن ذلك يستلزم أن لا يكون لشيء من الحوادث فاعل، ويستلزم أن لا يحدث شيء في العالم، ومن قال بالتراخي فقوله يستلزم أن المؤثر التام لا يستلزم الأثر، بل يحدث الحادث بلا سبب حادث، وهذا مبسوط في غير هذا الموضع.
والمقصود هنا أن هذا الجواب الذي ذكره هو مأخوذ من كلام
nindex.php?page=showalam&ids=13251ابن سينا، وهو مع فساده غايته أن المعلول يجوز أن يقارن وجوده وجود
[ ص: 69 ] العلة، لا يجب أن يكون مسبوقا بالعدم مع وجود العلة، وليس في هذا بيان أنه يمتنع تأخر وجوده عن وجود العلة.