الوجه الرابع- أن يقال: nindex.php?page=treesubj&link=28787قولك هذا ضروري الوجود في الأسباب والحكم. ماذا تعني به؟ أتعني به أنه واجب بنفسه، بمعنى أنه يمتنع عدمه؟ أم تعني به أنه إذا عدم عدمت الحكمة التي وجد لأجلها؟ أما (الأول ) فباطل قطعا، وهو لم يرده. وأما (الثاني ) فيقال لك: هب أنه يلزم من عدمه عدم تلك الحكمة المعينة، فتلك الحكمة المعينة ليست واجبة بنفسها، بل هي أيضا جائزة، فالقول في كونها مخصوصة بالإرادة دون غيرها من الحكم لا بد له من تخصيص وهو الإرادة، بل تلك nindex.php?page=treesubj&link=28787الحكمة لا تكون حكمة إلا أن [تكون ] مقصودة، وأنت تقول ذلك وتحتج به، فصار ما جعلته ضروريا يدل على الإرادة المخصصة بطريق الأولى.

الْوَجْهُ الرَّابِعُ- أَنْ يُقَالَ: nindex.php?page=treesubj&link=28787قَوْلُكَ هَذَا ضَرُورِيُّ الْوُجُودِ فِي الْأَسْبَابِ وَالْحِكَمِ. مَاذَا تَعْنِي بِهِ؟ أَتَعْنِي بِهِ أَنَّهُ وَاجِبٌ بِنَفْسِهِ، بِمَعْنَى أَنَّهُ يَمْتَنِعُ عَدَمُهُ؟ أَمْ تَعْنِي بِهِ أَنَّهُ إِذَا عُدِمَ عُدِمَتِ الْحِكْمَةُ الَّتِي وُجِدَ لِأَجْلِهَا؟ أَمَّا (الْأَوَّلُ ) فَبَاطِلٌ قَطْعًا، وَهُوَ لَمْ يُرِدْهُ. وَأَمَّا (الثَّانِي ) فَيُقَالُ لَكَ: هَبْ أَنَّهُ يَلْزَمُ مِنْ عَدَمِهِ عَدَمُ تِلْكَ الْحِكْمَةِ الْمُعَيَّنَةِ، فَتِلْكَ الْحِكْمَةُ الْمُعَيَّنَةُ لَيْسَتْ وَاجِبَةً بِنَفْسِهَا، بَلْ هِيَ أَيْضًا جَائِزَةٌ، فَالْقَوْلُ فِي كَوْنِهَا مَخْصُوصَةً بِالْإِرَادَةِ دُونَ غَيْرِهَا مِنَ الْحِكَمِ لَا بُدَّ لَهُ مِنْ تَخْصِيصٍ وَهُوَ الْإِرَادَةُ، بَلْ تِلْكَ nindex.php?page=treesubj&link=28787الْحِكْمَةُ لَا تَكُونُ حِكْمَةً إِلَّا أَنْ [تَكُونَ ] مَقْصُودَةً، وَأَنْتَ تَقُولُ ذَلِكَ وَتَحْتَجُّ بِهِ، فَصَارَ مَا جَعَلْتَهُ ضَرُورِيًّا يَدُلُّ عَلَى الْإِرَادَةِ الْمُخَصَّصَةِ بِطَرِيقِ الْأَوْلَى.