الذنوب والمعاصي تضر ولابد، فإن مما اتفق عليه العلماء وأرباب السلوك أن للمعاصي آثارا وثارات، وأن لها عقوبات على قلب العاصي وبدنه، وعلى دينه وعقله، وعلى دنياه وآخرته.

اختيار هذا الخط


الذنوب والمعاصي تضر ولابد، فإن مما اتفق عليه العلماء وأرباب السلوك أن للمعاصي آثارا وثارات، وأن لها عقوبات على قلب العاصي وبدنه، وعلى دينه وعقله، وعلى دنياه وآخرته.

اختيار هذا الخط
فهرس الكتاب
صفحة جزء
الوجه الثاني: أن يقال : أنت أيضا قد بينت في الكلام على إثبات وحدانية الله تعالى فساد هذه الطريقة التي سلكها ابن سينا وغيره من الفلاسفة التي أحلت عليها هنا . وذلك أنه قال:"الفصل الثاني في امتناع وجود إلهين لكل واحد منهما من صفات الإلهية ما للآخر . وقد احتج النافون للشركة بمسالك ضعيفة : المسلك الأول : وهو ما ذكره الفلاسفة ، وذلك أنهم قالوا: لو قدر وجود واجبين كل [ ص: 249 ] واحد منهما واجب لذاته ، فلا يخلو : إما أن يقال باتفاقهما من كل وجه ، أو باختلافهما من كل وجه ، أو باتفاقهما من وجه دون وجه ، فإن كان الأول فلا تعدد في مسمى واجب الوجود ، إذ التعدد والتغاير دون مميز محال ، وإن كان الثاني فما اشتركا في وجوب الوجود ، وإن كان الثالث فما به الاشتراك غير ما به الافتراق ، وما به الاشتراك إن لم يكن هو وجوب الوجود فليسا بواجبين ، بل أحدهما دون الآخر ، وإن كان الاشتراك بوجوب الوجود فهو ممتنع لوجهين : الأول : هو أن ما به الاشتراك من وجوب الوجود : إما أن يتم تحققه في كل واحد من الواجبين بدون ما به الافتراق أو لا يتم دونه ، فإن كان الأول فهو محال ، وإلا كان المعنى المشترك المطلق متحققا في الأعيان من غير مخصص ، وهو محال. وإن كان الثاني كان وجوب الوجود ممكنا لافتقاره في تحققه إلى غيره ، فالموصوف به ، وهو ما قيل بوجوب وجوده به ، أولى أن يكون ممكنا.الوجه الثاني : أن مسمى واجب الوجود إذا كان مركبا من أمرين ، وهو وجوب الوجود المشترك ، وما به الافتراق ، فيكون مفتقرا في وجوده إلى كل واحد من مفرديه، وكل [ ص: 250 ] واحد من المفردين مغاير للجملة المركبة منهما ، ولهذا يتصور تعقل كل أحد من الأفراد مع الجهل بالمركب منها ، والمعلوم غير المجهول ، وكل ما كان مفتقرا إلى غيره في وجوده إلى غيره ممكنا لا واجبا لذاته ، إذ لا معنى لواجب الوجود لذاته إلا ما لا يفتقر في وجوده إلى غيره ، وهذه المحالات إنما لزمت من القول بتعدد واجب الوجود لذاته فيكون محالا" .

قال : "وربما استروح بعض الأصحاب في إثبات الوحدانية إلى هذا المسلك أيضا، وهو ضعيف. إذ لقائل أن يقول : وإن سلمنا الاتفاق بينهما من وجه، والافتراق من وجه، وأن ما به الاتفاق هو وجوب الوجود ، ولكن لم قلتم بالامتناع ؟ وما ذكرتموه في الوجه الأول إنما يلزم أن لو كان مسمى وجوب الوجود معنى وجوديا، وأما بتقدير أن يكون أمرا سلبيا ومعنى عدميا ، وهو عدم افتقار الوجود إلى علة خارجة فلا، فلم قلتم بكونه أمرا وجوديا؟" .

ثم بسط الكلام في كونه عدميا بما ليس هذا موضع الكلام فيه . [ ص: 251 ]

التالي السابق


الخدمات العلمية